iOS 用户该用哪一个 Clash：Stash、ClashMi、Shadowrocket 与 Loon 怎么选
iOS 上没有官方 Clash 客户端，常见的替代方案是 Stash、ClashMi、Shadowrocket 和 Loon。本文从价格、订阅兼容性、规则能力与上手难度四个维度对比，帮你选出适合自己的那一个。
客户端教程 ClashiOS客户端教程 对比想完整使用机场 Clash 配置选 Stash；预算有限、导入订阅就能用选 Shadowrocket；想用 Mihomo 内核且不花钱选 ClashMi；喜欢自己写规则选 Loon。四款都需要非中国大陆 Apple ID。
iOS 是唯一没有”正统” Clash 客户端的主流平台。Mihomo 内核的官方团队没有推出 iOS 应用，App Store 上能用的，要么是兼容 Clash 配置格式的第三方实现，要么是自带独立规则体系、顺带支持导入 Clash 订阅的通用客户端。这篇文章帮你在这四个常见选择里做决定。
先说结论
- 大多数用户：Shadowrocket。 便宜、稳定、几乎所有机场都提供对应订阅，导入即用。
- 重视 Clash 配置完整性：Stash。 能够还原机场 Clash 配置里的分组、规则和策略，和电脑端体验最接近。
- 愿意尝鲜、希望用 Mihomo 内核：ClashMi。 免费，内核与桌面端一致，但项目年轻。
- 喜欢自己折腾规则：Loon。 规则、脚本、重写能力强，学习曲线也最陡。
如果你对 Clash 本身还不熟悉，建议先读 Clash 使用教程，再回来看平台选择。
四款客户端对比
| 对比项 | Stash | ClashMi | Shadowrocket | Loon |
|---|---|---|---|---|
| 价格 | 一次性付费，略高于 Shadowrocket | 免费 | 一次性付费，约 2.99 美元 | 一次性付费，四者中最高 |
| 内核 | 自研，兼容 Clash 配置格式 | Mihomo | 自研 | 自研 |
| Clash 订阅兼容 | 完整，含分组与规则 | 完整 | 可导入，转换为自身规则 | 可导入，转换为自身规则 |
| 规则能力 | 强，支持规则集与脚本 | 中，以 Mihomo 配置为准 | 中，自带规则模板 | 强，脚本与重写功能丰富 |
| 上手难度 | 低 | 低 | 最低 | 高 |
| 项目成熟度 | 高 | 较新 | 高 | 高 |
| 需要非大陆 Apple ID | 是 | 是 | 是 | 是 |
价格会随汇率和开发者调价变动，表中只给出相对关系，购买前以 App Store 显示为准。
逐个分析
Stash
Stash 是 iOS 上对 Clash 配置支持最完整的客户端。它解析机场的 Clash 订阅后，会按原配置呈现策略组、规则和节点，支持规则集（rule-provider）、脚本和覆写功能，界面也延续了 Clash 系客户端的习惯。它的内核是自研的，但对 Clash 配置格式的兼容度很高，机场提供的标准订阅基本都能正常使用。
优点
- 对 Clash 配置的还原度最高，分组和规则与电脑端一致
- 支持覆写功能，可以在不改订阅的前提下自定义规则
- 更新稳定，文档完善
不足
- 价格高于 Shadowrocket
- 少数 Mihomo 新增协议的支持晚于桌面端
- 对只想导入订阅就用的用户来说功能过多
ClashMi
ClashMi 是近两年出现的 iOS 客户端，直接使用 Mihomo 内核，因此协议和配置语法与电脑端完全一致。它免费，对预算敏感的用户吸引力很大。需要注意的是项目相对年轻，版本更新节奏和长期维护情况还需要观察，遇到问题时能找到的资料也少于其他三款。
优点
- 免费
- Mihomo 内核，与桌面端客户端行为一致
- 配置语法无需转换，机场 Clash 订阅直接可用
不足
- 项目较新，长期维护情况待观察
- 界面与细节打磨不如老牌客户端
- 出现问题时可参考的资料少
Shadowrocket
Shadowrocket 严格来说不是 Clash 客户端，而是一个支持多种协议的通用代理工具。它可以解析 Clash 格式订阅，把节点导入后用自己的规则体系分流。对绝大多数只需要”导入订阅、选节点、上网”的用户来说，它是最省心的选择，机场的帮助文档也几乎都会提供 Shadowrocket 教程。具体使用方法见 Shadowrocket 使用教程。
优点
- 价格最低，上手最简单
- 机场支持最普遍，教程与订阅格式都现成
- 支持协议广，更新频繁
不足
- 不保留机场 Clash 配置里的策略组设计
- 规则语法独立，想自定义需要另外学习
- 部分高级分流需求实现起来不如 Stash 直接
Loon
Loon 面向的是愿意自己写配置的用户。它的规则、脚本和 HTTP 重写能力在 iOS 客户端里属于最强的一档，可以做到很精细的分流和去广告，但配置格式与 Clash 完全不同，机场的 Clash 订阅导入后只保留节点，策略和规则需要自己重新组织。
优点
- 规则与脚本能力强，可定制程度高
- 社区有大量现成的规则与插件
- 对多订阅、多策略的管理较灵活
不足
- 价格最高
- 学习曲线陡，不适合只想稳定上网的用户
- 与 Clash 配置不兼容，需要重新组织规则
不同情况的建议
| 你的情况 | 建议 |
|---|---|
| 第一次在 iPhone 上用机场 | Shadowrocket，导入订阅即可，问题最少 |
| 电脑上用 Clash，想要手机体验一致 | Stash，或预算有限时试 ClashMi |
| 机场配置里有专门的 AI、流媒体分组 | Stash，能完整保留这些分组 |
| 不想花钱 | ClashMi，但要接受项目较新的风险 |
| 想做精细分流、去广告、脚本 | Loon |
| 需要同时维护多个机场订阅 | Stash 或 Loon，多配置管理更顺手 |
总结
iOS 上的选择比其他平台简单：绝大多数人用 Shadowrocket 就够了，追求与电脑端 Clash 一致体验的用 Stash，预算为零的试 ClashMi，想深度定制的用 Loon。无论选哪一款，节点质量都取决于机场本身，客户端只负责把它正确地呈现出来。连接后如果出现问题，可以参考 节点已连接但无法上网 排查。其他平台的选择见 Clash 教程专题。
常见问题
iOS 上为什么没有免费的 Clash 客户端？
苹果对网络扩展类应用审核严格，开发者需要付费的开发者账号和持续维护成本，因此 iOS 上的代理客户端大多收费。ClashMi 是少数免费选择，但项目较新，长期维护情况仍需观察。
中国大陆的 Apple ID 能下载这些应用吗？
不能。四款应用都没有在中国大陆区 App Store 上架，需要注册一个美国、香港或其他地区的 Apple ID，并在该账号下登录 App Store 购买或下载，购买后切回原账号应用仍可使用。
Stash 和 Shadowrocket 到底选哪个？
如果你的机场只提供 Clash 订阅、配置里有精心设计的分组和规则，Stash 能完整还原这些设置。如果只是想导入订阅就能上网，Shadowrocket 更便宜也更简单，大多数用户选它就够了。
这些客户端能和电脑端的 Clash 共用一个订阅吗？
可以。机场订阅不限制客户端类型，同一个 Clash 订阅链接在 Stash 与 ClashMi 中可直接使用，Shadowrocket 和 Loon 也能解析 Clash 格式订阅，只是会转换成各自的规则格式。
Loon 和 Quantumult X 适合新手吗？
不太适合。两者的强项是自定义规则、脚本和重写功能，配置格式独立于 Clash，学习成本高于 Stash 和 Shadowrocket。如果你只是想稳定使用机场，不需要这些功能。